'Tôi có thể tạo ra \ "Fart Fart Boobie Fart: The Game \" và có lẽ cuối cùng nó sẽ bị hạ gục' - Devs tiết lộ lý do tại sao các bảng điều khiển bị chết đuối trong 'Eslop'

Cửa hàng PlayStation và Nintendo Eshop đang trải qua một loạt các trò chơi chất lượng thấp, thường được mô tả là "dốc", gây lo ngại giữa người dùng. Những trò chơi này thường sử dụng AI tổng quát cho các tài liệu tiếp thị gây hiểu lầm và thường không thực hiện được lời hứa của họ. Vấn đề này, ban đầu nổi bật trên ESHOP, gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đặc biệt ảnh hưởng đến phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn".

Vấn đề không chỉ đơn giản là sự hiện diện của các trò chơi xấu; Đó là khối lượng áp đảo của các tựa game tương tự, chính thức thấp, thường là các trò chơi mô phỏng, giảm giá vĩnh viễn và bắt chước các chủ đề trò chơi phổ biến hoặc thậm chí là tên. Tiếp thị của họ thường có tính năng nghệ thuật được tạo ra bởi AI, có chút tương đồng với lối chơi thực tế, thường bị ảnh hưởng bởi các vấn đề kỹ thuật và kiểm soát kém. Một số ít các công ty xuất hiện chịu trách nhiệm cho sản lượng sung mãn này, khiến họ khó xác định và chịu trách nhiệm do thiếu thông tin công khai có sẵn.

Khiếu nại của người dùng đã tăng cường, đặc biệt là về hiệu suất giảm dần của EShop do số lượng trò chơi tuyệt đối. Để điều tra, bài viết này khám phá quá trình phát hành trò chơi trên các cửa hàng lớn (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) và tại sao một số nền tảng bị ảnh hưởng nhiều hơn các nền tảng khác.

Quá trình chứng nhận

Các cuộc phỏng vấn với tám chuyên gia phát triển và xuất bản trò chơi (tất cả yêu cầu ẩn danh) đã tiết lộ những hiểu biết sâu sắc về quá trình phát hành trò chơi. Nói chung, các nhà phát triển ném các trò chơi của họ cho các chủ sở hữu nền tảng (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), có quyền truy cập vào các cổng phát triển và giá trị (cho bảng điều khiển). Sau đó, họ hoàn thành các hình thức chi tiết thông số kỹ thuật của trò chơi và trải qua chứng nhận ("Cert"), trong đó chủ sở hữu nền tảng xác minh sự tuân thủ các yêu cầu kỹ thuật, tiêu chuẩn pháp lý và xếp hạng ESRB. Xếp hạng tuổi được đặc biệt xem xét kỹ lưỡng.

Trái với niềm tin phổ biến, chứng nhận không phải là kiểm tra đảm bảo chất lượng (QA). Nó tập trung vào việc tuân thủ kỹ thuật, không phải chất lượng trò chơi. Chủ sở hữu nền tảng thường cung cấp phản hồi hạn chế về thất bại đệ trình, đặc biệt là Nintendo.

Xem xét trang cửa hàng

Chủ sở hữu nền tảng yêu cầu biểu diễn trò chơi chính xác trong ảnh chụp màn hình trang cửa hàng, nhưng thực thi khác nhau. Trong khi trang đánh giá Nintendo và Xbox thay đổi trước khi ra mắt, PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động và Valve chỉ xem xét việc gửi ban đầu. Trong khi một số sự siêng năng tồn tại để đảm bảo độ chính xác, các tiêu chuẩn được xác định một cách lỏng lẻo, cho phép nội dung sai lệch trượt qua. Hình phạt cho thông tin không chính xác thường liên quan đến việc loại bỏ nội dung vi phạm, không nhất thiết phải hủy bỏ trò chơi hoặc nhà phát triển. Điều quan trọng, không có cửa hàng console nào có các quy tắc cụ thể liên quan đến việc sử dụng AI tổng quát trong trò chơi hoặc tài liệu tiếp thị, mặc dù tiết lộ yêu cầu Steam.

Tại sao sự khác biệt?

Sự khác biệt trong "Slop" trên các nền tảng bắt nguồn từ sự khác biệt trong quá trình phê duyệt. Microsoft Vets Games cá nhân, trong khi các nhà phát triển của Nintendo, Sony và Valve Vet. Điều này cho phép các nhà phát triển được phê duyệt dễ dàng phát hành nhiều trò chơi trên Nintendo và PlayStation, dẫn đến vấn đề hiện tại. Cách tiếp cận từng trò chơi của Xbox làm cho nó ít bị ảnh hưởng hơn. Một nhà phát triển mô tả Nintendo là "có lẽ là dễ lừa đảo nhất". Các chiến lược như mở rộng liên tục giảm giá và khai thác các phần "Phát hành mới" tiếp tục làm trầm trọng thêm vấn đề.

Mặc dù AI thế hệ đóng góp cho vấn đề này, nhưng đó không phải là nguyên nhân duy nhất. Vấn đề cơ bản là khối lượng của các trò chơi hiệu ứng thấp, bất kể sử dụng AI. Xbox, mặc dù có khả năng ít có khả năng ngăn cản việc sử dụng AI trong tương lai, dường như ít bị ảnh hưởng hơn do các tính năng giám tuyển và khả năng khám phá của nó. Steam, mặc dù có một khối lượng lớn các trò chơi chất lượng thấp, ít bị chỉ trích do các tùy chọn tìm kiếm và sắp xếp vượt trội, liên tục làm mới các bản phát hành mới và khối lượng trò chơi tuyệt đối. Ngược lại, Eshop của Nintendo thiếu tổ chức hiệu quả, góp phần vào vấn đề.

Con đường phía trước

Người dùng đã kêu gọi Nintendo và Sony giải quyết vấn đề. Trong khi Sony đã có hành động trong quá khứ, giải pháp lâu dài vẫn không chắc chắn. Những nỗ lực trong việc lọc điều khiển cộng đồng, như "Better Eshop" của Nintendo Life, đã phải đối mặt với những lời chỉ trích cho việc nhắm mục tiêu không công bằng các trò chơi hợp pháp. Những lo ngại tồn tại rằng quy định chặt chẽ hơn có thể vô tình gây hại cho phần mềm chất lượng. Thách thức nằm ở việc cân bằng sự cần thiết phải ngăn chặn tiếp thị sai lệch với tiềm năng kìm hãm các nhà phát triển độc lập. Cuối cùng, yếu tố con người trong việc xem xét các bài nộp đóng một vai trò quan trọng, gây khó khăn cho việc phân biệt liên tục giữa các trò chơi thực sự xấu và các nỗ lực có chủ ý trong việc khai thác hệ thống.