"Potrei fare \" Fart Fart Boobie Fart: The Game \ "e forse alla fine verrebbe rimosso" - Devs rivelano perché le console stanno annegando in "Eslop"

Il PlayStation Store e Nintendo Eshop stanno vivendo un afflusso di giochi di bassa qualità, spesso descritti come "slop", sollevando preoccupazioni tra gli utenti. Questi giochi utilizzano frequentemente l'intelligenza artificiale generativa per materiali di marketing fuorvianti e spesso non riescono a mantenere le promesse. Questo problema, inizialmente importante su ESHOP, si è recentemente diffuso al PlayStation Store, incidendo in particolare sulla sezione "Giochi alla lista dei desideri".

Il problema non è semplicemente la presenza di cattivi giochi; È il volume schiacciante di titoli straordinariamente simili, a basso effetto, spesso giochi di simulazione, scontato perpetuamente e imitare temi di gioco popolari o persino nomi. Il loro marketing presenta spesso arte iper-stilizzata e generata dall'IA che assomiglia poca con il gameplay reale, che è in genere afflitto da controlli scadenti e problemi tecnici. Un piccolo numero di aziende sembra responsabile di questo prolifico produzione, rendendole difficili da identificare e ritenere responsabili a causa della mancanza di informazioni pubbliche prontamente disponibili.

I reclami degli utenti si sono intensificati, in particolare per quanto riguarda le prestazioni di deterioramento dell'eshop a causa del solo numero di giochi. Per indagare, questo articolo esplora il processo di rilascio del gioco attraverso i principali negozi (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) e perché alcune piattaforme sono più colpite di altre.

Il processo di certificazione

Le interviste con otto professionisti di sviluppo e pubblicazione di giochi (tutti che richiedono l'anonimato) hanno rivelato approfondimenti sul processo di rilascio del gioco. In generale, gli sviluppatori lanciano i loro giochi ai possessori di piattaforme (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), ottenendo l'accesso a portali di sviluppo e devkit (per console). Quindi completano i moduli che dettagliano le specifiche del gioco e subiscono la certificazione ("cert"), in cui il titolare della piattaforma verifica la conformità a requisiti tecnici, standard legali e valutazioni ESRB. Le valutazioni di età sono particolarmente esaminate.

Contrariamente alla credenza popolare, la certificazione non è un controllo di garanzia della qualità (QA). Si concentra sulla conformità tecnica, non sulla qualità del gameplay. I titolari di piattaforma spesso forniscono un feedback limitato sui guasti di invio, in particolare Nintendo.

Recensione della pagina del negozio

I titolari della piattaforma richiedono una rappresentazione accurata del gioco negli schermi della pagina del negozio, ma l'esecuzione varia. Mentre le modifiche alla pagina di revisione di Nintendo e Xbox prima del lancio, PlayStation esegue un singolo controllo vicino al lancio e Valve esamina solo l'invio iniziale. Mentre esiste un po 'di diligenza per garantire l'accuratezza, gli standard vengono definiti vagamente, consentendo al contenuto fuorviante di scivolare. Le sanzioni per informazioni imprecise comportano in genere la rimozione del contenuto offensivo, non necessariamente delisting del gioco o dello sviluppatore. Fondamentalmente, nessuna delle vetrine della console ha regole specifiche per quanto riguarda l'uso generativo di intelligenza artificiale nei giochi o nei materiali di marketing, sebbene Steam richieda la divulgazione.

Perché la discrepanza?

La disparità in "SLOP" attraverso le piattaforme deriva dalle differenze nel processo di approvazione. Microsoft Vets Games singolarmente, mentre Nintendo, Sony e Valve Vet Developer. Ciò consente agli sviluppatori approvati di rilasciare facilmente più giochi su Nintendo e PlayStation, portando al problema attuale. L'approccio di gioco per gioco di Xbox lo rende meno suscettibile. Uno sviluppatore ha descritto Nintendo come "probabilmente il più semplice da truffa". Strategie come estendere perennemente gli sconti e sfruttare le sezioni "nuove versioni" aggravano ulteriormente il problema.

Mentre l'intelligenza artificiale generativa contribuisce al problema, non è l'unica causa. Il problema sottostante è il volume dei giochi a basso effetto, indipendentemente dall'uso dell'intelligenza artificiale. Xbox, nonostante potenzialmente abbia meno probabilità di scoraggiare l'uso dell'intelligenza artificiale in futuro, appare meno colpita a causa delle sue caratteristiche di cura e scoperta. Steam, nonostante abbia un grande volume di giochi potenzialmente di bassa qualità, è meno criticato a causa delle sue opzioni di ricerca e smistamento superiori, rinfrescando costantemente nuove versioni e volume di giochi. L'eshop di Nintendo, al contrario, manca di un'organizzazione efficace, contribuendo al problema.

Il percorso in avanti

Gli utenti hanno invitato Nintendo e Sony a risolvere il problema. Mentre Sony ha preso provvedimenti in passato, la soluzione a lungo termine rimane incerta. I tentativi di filtraggio guidato dalla comunità, come "Better EShop" di Nintendo Life, hanno dovuto affrontare critiche per aver preso di mira ingiustamente i giochi legittimi. Esistono preoccupazioni sul fatto che una regolamentazione più severa potrebbe danneggiare inavvertitamente software di qualità. La sfida sta nel bilanciare la necessità di prevenire il marketing fuorviante con il potenziale per soffocare gli sviluppatori indipendenti. In definitiva, l'elemento umano nella revisione delle presentazioni svolge un ruolo significativo, rendendo difficile distinguere costantemente tra giochi veramente cattivi e tentativi deliberati di sfruttare il sistema.