'Ik zou \' scheet scheet boobie scheet kunnen maken: het spel \ 'en misschien zou het uiteindelijk worden afgenomen' - Devs onthullen waarom de consoles verdrinken in 'Eslop'

De PlayStation Store en Nintendo Eshop ervaren een instroom van games van lage kwaliteit, vaak beschreven als "slop", bezorgdheid uiteinden bij gebruikers. Deze spellen maken vaak gebruik van generatieve AI voor misleidend marketingmateriaal en nalaten vaak hun beloften niet na. Deze kwestie, aanvankelijk prominent aanwezig op de eShop, heeft zich onlangs verspreid naar de PlayStation -winkel, met name invloed op de sectie "Games to Wishlist".

het probleem is niet alleen de aanwezigheid van slechte spellen; Het is het overweldigende volume van opvallend vergelijkbare, low-anne-titels, vaak simulatiespellen, voortdurend korting en het nabootsen van populaire game-thema's of zelfs namen. Hun marketing beschikt vaak over hyper-gestyliseerde, door AI gegenereerde kunst die weinig gelijkenis vertoont met de daadwerkelijke gameplay, die meestal wordt geplaagd door slechte controles en technische problemen. Een klein aantal bedrijven lijkt verantwoordelijk voor deze productieve output, waardoor ze moeilijk te identificeren en verantwoordelijk te houden vanwege een gebrek aan direct beschikbare openbare informatie.

Klachten van gebruikers zijn geïntensiveerd, met name met betrekking tot de verslechterende prestaties van de eShop vanwege het grote aantal games. Om het te onderzoeken, onderzoekt dit artikel het releaseproces van de game in grote winkels (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) en waarom sommige platforms meer worden getroffen dan andere.

Het certificeringsproces

Interviews met acht spelontwikkeling en publicatieprofessionals (allemaal aanvragende anonimiteit) onthulden inzichten in het releaseproces van de game. Over het algemeen pitchen ontwikkelaars hun games op platformhouders (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), die toegang krijgen tot ontwikkelingsportals en devkits (voor consoles). Vervolgens voltooien ze formulieren met details van spelspecificaties en ondergaan ze certificering ("cert"), waarbij de platformhouder de naleving van technische vereisten, juridische normen en ESRB -beoordelingen verifieert. Leeftijdsbeoordelingen zijn bijzonder onderzocht.

In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is certificering geen cheque van kwaliteitsborging (QA). Het richt zich op technische naleving, niet op gameplay -kwaliteit. Platformhouders geven vaak beperkte feedback over verzendingsfouten, met name Nintendo.

Bewaarpagina Review

Platformhouders vereisen een nauwkeurige game -weergave in screenshots in de winkelpagina, maar de handhaving varieert. Terwijl de Nintendo en Xbox Review -pagina vóór de start verandert, voert PlayStation een enkele controle uit bij de lancering en beoordeelt Valve alleen de eerste inzending. Hoewel er enige toewijding bestaat om de nauwkeurigheid te garanderen, zijn de normen losjes gedefinieerd, waardoor misleidende inhoud doorgaat. Sancties voor onnauwkeurige informatie omvatten doorgaans de verwijdering van de aanstootgevende inhoud, niet noodzakelijkerwijs het schrappen van het spel of de ontwikkelaar. Cruciaal is dat geen van de console -winkelpuien specifieke regels heeft met betrekking tot generatief AI -gebruik in games of marketingmateriaal, hoewel Steam om openbaarmaking vraagt.

Waarom de discrepantie?

Het verschil in "slop" over platforms komt voort uit verschillen in het goedkeuringsproces. Microsoft Vets Games afzonderlijk, terwijl ontwikkelaars van Nintendo, Sony en Valve Vet. Hierdoor kunnen goedgekeurde ontwikkelaars gemakkelijk meerdere games op Nintendo en PlayStation uitbrengen, wat leidt tot het huidige nummer. De game-by-game-aanpak van Xbox maakt het minder vatbaar. Een ontwikkelaar beschreef Nintendo als 'waarschijnlijk de gemakkelijkst te zwendelen'. Strategieën zoals het voortdurend uitbreiden van kortingen en het exploiteren van "nieuwe releases" -secties verergeren het probleem verder.

Hoewel generatieve AI bijdraagt ​​aan het probleem, is dit niet de enige oorzaak. Het onderliggende probleem is het volume van lage spellen, ongeacht het gebruik van AI. Xbox, ondanks dat het mogelijk minder kans is om het gebruik van AI in de toekomst te ontmoedigen, lijkt minder getroffen vanwege zijn curatie- en ontdekkingsfuncties. Ondanks het hebben van een groot aantal potentieel games van lage kwaliteit is minder bekritiseerd vanwege de superieure zoek- en sorteeropties, constant verfrissende nieuwe releases en pure hoeveelheid games. Nintendo's eShop mist daarentegen een effectieve organisatie, die bijdraagt ​​aan het probleem.

Het pad vooruit

Gebruikers hebben Nintendo en Sony aangespoord om het probleem aan te pakken. Hoewel Sony in het verleden actie heeft ondernomen, blijft de langetermijnoplossing onzeker. Pogingen tot gemeenschapsgestuurde filtering, zoals "Better Eshop" van Nintendo Life, hebben kritiek gekregen omdat ze oneerlijk richten op legitieme games. Er zijn zorgen dat strengere regelgeving onbedoeld kwaliteitssoftware kan schaden. De uitdaging ligt in het in evenwicht brengen van de noodzaak om misleidende marketing te voorkomen met het potentieel om onafhankelijke ontwikkelaars te onderdrukken. Uiteindelijk speelt het menselijke element bij het beoordelen van inzendingen een belangrijke rol, waardoor het moeilijk is om consequent onderscheid te maken tussen echt slechte spellen en opzettelijke pogingen om het systeem te exploiteren.