„Mogę zrobić \” Fart Fart Boobie Fart: The Game \ ”, a może ostatecznie zostanie zdjęty” - Devs ujawnia, dlaczego konsole utonęły się w „Eslop”

Sklep PlayStation i Nintendo Eshop doświadczają napływu gier niskiej jakości, często opisywanych jako „nachylenie”, zwiększając obawy wśród użytkowników. Te gry często wykorzystują generatywną sztuczną inteligencję do wprowadzania w błąd materiałów marketingowych i często nie spełniają swoich obietnic. Ten problem, początkowo widoczny w ESHOP, niedawno rozprzestrzenił się na sklep PlayStation, szczególnie wpływając na sekcję „Gry do listy życzeń”.

Problemem nie jest po prostu obecność złych gier; Jest to przytłaczająca tom uderzająco podobnych, niskich tytułów, często gier symulacyjnych, wiecznie dyskontowanych i naśladujących popularne motywy gry, a nawet nazwy. Ich marketing często zawiera hiper-stylizowaną sztukę generowaną przez AI, która niewiele przypomina faktyczną rozgrywkę, która zazwyczaj nękana jest słabą kontrolą i problemami technicznymi. Niewielka liczba firm wydaje się odpowiedzialna za tę płodną wydajność, co utrudnia ich identyfikację i pociągnięcie do odpowiedzialności z powodu braku łatwo dostępnych informacji publicznych.

Skargi użytkowników nasiliły się, szczególnie w odniesieniu do pogarszającej się wydajności ESHOP ze względu na samą liczbę gier. Aby zbadać, ten artykuł bada proces wydawania gry w głównych witrynach sklepowych (Steam, Xbox, PlayStation, Nintendo Switch) i dlaczego niektóre platformy są bardziej dotknięte niż inne.

Proces certyfikacji

Wywiady z ośmioma specjalistami ds. Rozwoju i publikacji (wszystkie żądanie anonimowości) ujawniły wgląd w proces wydawania gry. Ogólnie rzecz biorąc, programiści prowadzą swoje gry do posiadaczy platformy (Nintendo, Sony, Microsoft, Valve), uzyskując dostęp do portali rozwojowych i devkitów (dla konsol). Następnie wypełniają formularze szczegółowe specyfikacje gry i podlegają certyfikacji („Cert”), w których posiadacz platformy weryfikuje zgodność z wymogami technicznymi, standardami prawnymi i ocenami ESRB. Oceny wieku są szczególnie badane.

Wbrew powszechnemu przekonaniu, certyfikacja nie jest sprawdzeniem zapewnienia jakości (QA). Koncentruje się na zgodności technicznej, a nie na jakości rozgrywki. Posiadacze platform często przekazują ograniczone informacje zwrotne na temat awarii zgłoszeń, zwłaszcza Nintendo.

Recenzja strony sklepu

Posiadacze platformy wymagają dokładnej reprezentacji gier w sklepie zrzut ekranu strony, ale egzekwowanie jest różne. Podczas gdy Nintendo i Xbox Review Page zmienia się przed uruchomieniem, PlayStation wykonuje pojedynczą kontrolę w pobliżu uruchomienia, a zawór dokonuje tylko wstępnego zgłoszenia. Podczas gdy istnieje pewna staranność w celu zapewnienia dokładności, standardy są luźno zdefiniowane, umożliwiając wprowadzenie w błąd treści. Kary za niedokładne informacje zazwyczaj obejmują usunięcie zawartości obrażającej, niekoniecznie wyróżniając grę lub programistę. Co najważniejsze, żadna z witryn sklepowych konsoli nie ma konkretnych zasad dotyczących generatywnego wykorzystania sztucznej inteligencji w grach lub materiałach marketingowych, choć ujawnia się Steam.

Dlaczego rozbieżność?

Różnica w „nachyleniu” między platformami wynika z różnic w procesie zatwierdzenia. Microsoft Vets gry indywidualnie, a twórcy Nintendo, Sony i Vet Vet. Umożliwia to zatwierdzonym programistom łatwe wydanie wielu gier na Nintendo i PlayStation, co prowadzi do bieżącego problemu. Podejście Xbox po grze sprawia, że ​​jest mniej podatne. Jeden deweloper opisał Nintendo jako „prawdopodobnie najłatwiejszy do oszustwa”. Strategie takie jak wiecznie rozszerzanie rabatów i wykorzystanie sekcji „Nowe wydania” dodatkowo pogarszają problem.

Podczas gdy generatywne AI przyczynia się do tego problemu, nie jest to jedyna przyczyna. Podstawowym problemem jest liczba gier o niskiej efektu, niezależnie od użycia AI. Xbox, mimo że potencjalnie jest mniej prawdopodobne, że w przyszłości zniechęca do użytku AI, wydaje się mniej dotknięty ze względu na jego cechy kuracji i możliwości odkrywania. Steam, pomimo dużej liczby potencjalnie niskiej jakości gier, jest mniej skrytykowana ze względu na doskonałe opcje wyszukiwania i sortowania, stale odświeżające nowe wydania i samą liczbę gier. Natomiast eShop Nintendo brakuje skutecznej organizacji, przyczyniając się do problemu.

Ścieżka do przodu

Użytkownicy wezwali Nintendo i Sony do rozwiązania problemu. Podczas gdy Sony podjęło działania w przeszłości, długoterminowe rozwiązanie pozostaje niepewne. Próby filtrowania opartego na społeczności, takie jak „Better Eshop” Nintendo Life, spotkały się z krytyką za niesprawiedliwie atakowanie legalnych gier. Istnieją obawy, że surowsze regulacje mogą przypadkowo zaszkodzić oprogramowaniu wysokiej jakości. Wyzwanie polega na zrównoważeniu potrzeby zapobiegania wprowadzającym w błąd marketingu z potencjałem stłumienia niezależnych programistów. Ostatecznie element ludzki w przeglądaniu zgłoszeń odgrywa znaczącą rolę, co utrudnia konsekwentne rozróżnienie między naprawdę złymi grami od celowych prób wykorzystania systemu.