[Pokémon Clone betaalt $ 15 miljoen in auteursrechtzaak]

The Pokémon Company wint de rechtszaak en het Chinese bedrijf betaalt 15 miljoen dollar als compensatie voor copycat-spellen!

Onlangs heeft Nintendo’s Pokémon Company met succes zijn intellectuele eigendomsrechten verdedigd en een rechtszaak tegen een Chinees bedrijf gewonnen wegens inbreuk. De rechtszaak beschuldigde meerdere Chinese bedrijven van plagiaat van Pokémon-personages en spelmechanismen, en de rechtbank kende de inbreukmakende partij uiteindelijk een schadevergoeding van $ 15 miljoen toe.

Dit langlopende juridische geschil begon in december 2021. Verschillende Chinese bedrijven die door de Pokémon Company zijn aangeklaagd, ontwikkelden een mobiel spel genaamd "Pokémon Monster Reissue" waarin naar verluidt Pokémon-personages, wezens en kernspelmechanismen werden geplagieerd.

Al in 2015 werd dit copycat-spel gelanceerd. De personages in de game lijken erg op Pikachu en Team Rocket-lid Ash Ketchum, en ook de gameplay van turn-based gevechten en het verzamelen van Pokemon is hetzelfde als in de Pokémon-serie. Hoewel de Pokémon Company niet het exclusieve auteursrecht op de spelmodus "Collect Monsters" bezit, zijn zij van mening dat "Pokémon Monster Reissue" verder gaat dan het bereik van "lenen" en een daad van naakt plagiaat is.

Het app-pictogram van de game gebruikt bijvoorbeeld dezelfde Pikachu-afbeelding als op de Pokémon Yellow-speldoos. Personages als Ash Ketchum, Blastoise, Pikachu en Flame Rabbit worden openlijk gebruikt in game-advertenties, met vrijwel geen wijzigingen. Daarnaast laten gamevideo's op internet ook veel bekende personages en Pokémon zien, zoals de heldin Rosa en Fire Dragon in "Black/White 2".

In september 2022 kwam het nieuws over deze rechtszaak voor het eerst naar buiten. The Pokémon Company diende aanvankelijk een claim in van maximaal 72,5 miljoen dollar en eiste van de inbreukmakende partij dat hij zich publiekelijk verontschuldigde op grote Chinese websites en sociale-mediaplatforms en de ontwikkeling, distributie en promotie van het spel stopzette.

Na een langdurige hoorzitting steunde de Shenzhen Intermediate People’s Court uiteindelijk de rechtszaak van de Pokémon Company. Hoewel de uiteindelijke beloning lager was dan de oorspronkelijke claim, was de beloning van $ 15 miljoen nog steeds een krachtig waarschuwingssignaal voor ontwikkelaars die probeerden te profiteren van bekende intellectuele eigendom. Er wordt gemeld dat drie van de zes gedaagde bedrijven in beroep zijn gegaan.

Volgens GameBiz verzekerde de Pokémon Company fans dat ze "hard zullen blijven werken om hun intellectuele eigendom te beschermen, zodat veel gebruikers over de hele wereld met een gerust hart van Pokémon-inhoud kunnen genieten."

The Pokémon Company heeft kritiek gekregen vanwege het harde optreden tegen fanprojecten. Don McGowan, de voormalige algemeen adviseur van de Pokémon Company, onthulde in maart in een interview met Aftermath dat het bedrijf tijdens zijn ambtsperiode niet actief op zoek ging naar fanprojecten en deze niet hardhandig aanpakte. In plaats daarvan ondernemen bedrijven vooral actie als deze projecten grenzen overschrijden.

McGowan zei: "Je geeft niet meteen een waarschuwing. Je wacht af of ze geld krijgen, bijvoorbeeld via Kickstarter. Als ze geld krijgen, grijp je in. Niemand houdt ervan om fans aan te klagen."

McGowan benadrukte dat het juridische team van Pokémon Company vaak over fanprojecten leert via mediaberichten of persoonlijke ontdekkingen. Hij vergeleek het met het lesgeven in entertainmentrecht, waarbij hij studenten adviseerde dat het verkrijgen van media-aandacht hun projecten onbedoeld onder de radar van het bedrijfsleven zou kunnen brengen.

Hoewel The Pokémon Company deze aanpak over het algemeen hanteert, zijn er gevallen waarin ze waarschuwingen geven voor fanprojecten die slechts een kleine hoeveelheid aandacht hebben gekregen. Dit omvat zaken als door fans gemaakte creatietools, games als Pokémon Uranium en zelfs virale video's met door fans gemaakte Pokémon die op FPS'en jagen.